Дао выраженное словами
Забавный получился диалог про миссии в Китае и Японии. С точки зрения Кураева, успех японской миссии целиком основан на личности Николая Японского . А де, в китайской миссии миссионеров такого уровня не было. Тезис, прямо сказать, сомнительный. Дело, скорее, не в личных качествах пастырей. Помолчу про японскую миссию, так как о ней мало что знаю. Но вот Русская духовная миссия в Пекине была очень представительной. Всего миссий было двадцать с 1715 по 1956. И в Состав Русской духовной миссии в Пекине входили невероятно целеустремленные и талантливые люди. Взять хотя бы гордость русской китаистики архимандрита Иакинфа или архимандрита Палладия. Так что дело не в личностях, а в китайской среде. Китайцы переварили буддизм, переварили монгольское завоевание (династия Юань), переварили маньчжурское завоевание (династия Цин), а уже переварить каких-то христианских проповедников для них было плевое дело. Поэтому и духовные пастыри русских миссий известны не как религиозные деятели, а как выдающиеся синологи. Их пример современной РПЦ наука.
Далее Кураев совершенно верно говорит, что апостольская вера может распространяться только среди наций, не имеющих письменность. Думаю, этот тезис справедлив не только для христианства. Сейчас все нации уже окучены и распределены по конфессиям. Поэтому церквам ничего не остается, как отщипывать паству друг у друга. Но миссионерская деятельность христианских церквей в Китае заведомо обречена на провал. Опять-таки дело в отличном китайском пищеварительном тракте, который и христианство переварит без ущерба для себя. Кто в этом сомневается, советую прочитать первую фразу из Евангелия от Иоанна в переводе на китайский:
太初有道 ， 道与神同在 ， 道就是神 。
Думаете здесь написано: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог?
Буквальный перевод с китайского следующий:
В начале было Дао, Дао и Дух были вместе, Дао и есть Дух.
Не буду сейчас углубляться в тонкости того, насколько верно переводить Логос словом Слово. Но что переводить Логос понятием китайской философии Дао, это очевидный бред. Таким образом, христианство превращается в подраздел даосизма. Тем более что и понятия Бога в китайском языке (в христианском понимании творца) тоже нет. А как говорить о Боге, если он отсутствует уже на уровне терминологии.
Второй момент, который забывают миссионерские мечтатели, это то, что у китайцев чрезвычайно развиты мистические концептуальные построения. Конкурировать в этой области на уровне неграмотных китайцев еще можно, а вот образованные китайцы – это настоящая беда. И если Ицзин в значительной мере превратился в отвлеченную материю для ума, склонного к парадоксальному мышлению, то конкуренцию с буддизмом христианству никогда не выиграть.
Сразу хочу очертить мое отношение к религии. Будучи стихийным пофигистом, я могу предположить, что некое Начало, создавшее этот мир, можно назвать Богом, ну, а можно назвать и Большим Взрывом. Суть от этого мало меняется. Ни то, ни другое не отвечает на все возникающие вопросы, а, следовательно, обе концепции имеют право на существование. Мои симпатии к буддизму основаны исключительно на его логике.
Будда, объясняя смысл человеческого существования, использовал схемы, которые объясняют все этапы и сложности достижения нирваны. Четыре благородных истины и теория дхарм дают по-настоящему безупречное описание человеческой психики, ее изменения в нужном направлении и сложности, встречающиеся на пути к полной трансформации духа.
Сравните с расплывчатым христианским «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».
Я даже не припомню каких-либо серьезных трудов на русском языке, посвященных научному исследованию христианства, ну, может быть, кроме книг Морозова «История человеческой культуры в естественно-научном освещении», да и тот анализирует Библию больше с точки зрения вопросов истории. В то время как философию буддизма изучали такие выдающиеся ученые как Щербатской, Ольденбург, Розенберг и другие. Даже на уровне терминов мы видим любопытную градацию. Христология – это отрасль христианского богословия, а буддология — научная дисциплина.
©
Забавный получился диалог про миссии в Китае и Японии. С точки зрения Кураева, успех японской миссии целиком основан на личности Николая Японского . А де, в китайской миссии миссионеров такого уровня не было. Тезис, прямо сказать, сомнительный. Дело, скорее, не в личных качествах пастырей. Помолчу про японскую миссию, так как о ней мало что знаю. Но вот Русская духовная миссия в Пекине была очень представительной. Всего миссий было двадцать с 1715 по 1956. И в Состав Русской духовной миссии в Пекине входили невероятно целеустремленные и талантливые люди. Взять хотя бы гордость русской китаистики архимандрита Иакинфа или архимандрита Палладия. Так что дело не в личностях, а в китайской среде. Китайцы переварили буддизм, переварили монгольское завоевание (династия Юань), переварили маньчжурское завоевание (династия Цин), а уже переварить каких-то христианских проповедников для них было плевое дело. Поэтому и духовные пастыри русских миссий известны не как религиозные деятели, а как выдающиеся синологи. Их пример современной РПЦ наука.
Далее Кураев совершенно верно говорит, что апостольская вера может распространяться только среди наций, не имеющих письменность. Думаю, этот тезис справедлив не только для христианства. Сейчас все нации уже окучены и распределены по конфессиям. Поэтому церквам ничего не остается, как отщипывать паству друг у друга. Но миссионерская деятельность христианских церквей в Китае заведомо обречена на провал. Опять-таки дело в отличном китайском пищеварительном тракте, который и христианство переварит без ущерба для себя. Кто в этом сомневается, советую прочитать первую фразу из Евангелия от Иоанна в переводе на китайский:
太初有道 ， 道与神同在 ， 道就是神 。
Думаете здесь написано: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог?
Буквальный перевод с китайского следующий:
В начале было Дао, Дао и Дух были вместе, Дао и есть Дух.
Не буду сейчас углубляться в тонкости того, насколько верно переводить Логос словом Слово. Но что переводить Логос понятием китайской философии Дао, это очевидный бред. Таким образом, христианство превращается в подраздел даосизма. Тем более что и понятия Бога в китайском языке (в христианском понимании творца) тоже нет. А как говорить о Боге, если он отсутствует уже на уровне терминологии.
Второй момент, который забывают миссионерские мечтатели, это то, что у китайцев чрезвычайно развиты мистические концептуальные построения. Конкурировать в этой области на уровне неграмотных китайцев еще можно, а вот образованные китайцы – это настоящая беда. И если Ицзин в значительной мере превратился в отвлеченную материю для ума, склонного к парадоксальному мышлению, то конкуренцию с буддизмом христианству никогда не выиграть.
Сразу хочу очертить мое отношение к религии. Будучи стихийным пофигистом, я могу предположить, что некое Начало, создавшее этот мир, можно назвать Богом, ну, а можно назвать и Большим Взрывом. Суть от этого мало меняется. Ни то, ни другое не отвечает на все возникающие вопросы, а, следовательно, обе концепции имеют право на существование. Мои симпатии к буддизму основаны исключительно на его логике.
Будда, объясняя смысл человеческого существования, использовал схемы, которые объясняют все этапы и сложности достижения нирваны. Четыре благородных истины и теория дхарм дают по-настоящему безупречное описание человеческой психики, ее изменения в нужном направлении и сложности, встречающиеся на пути к полной трансформации духа.
Сравните с расплывчатым христианским «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».
Я даже не припомню каких-либо серьезных трудов на русском языке, посвященных научному исследованию христианства, ну, может быть, кроме книг Морозова «История человеческой культуры в естественно-научном освещении», да и тот анализирует Библию больше с точки зрения вопросов истории. В то время как философию буддизма изучали такие выдающиеся ученые как Щербатской, Ольденбург, Розенберг и другие. Даже на уровне терминов мы видим любопытную градацию. Христология – это отрасль христианского богословия, а буддология — научная дисциплина.
©
